Home » Kritiikki » Kritiikkiä selontekoprosessille

Kritiikkiä selontekoprosessille

Propelli

Tulevaisuusselonteko on kerran vaalikaudessa valtioneuvostossa eduskunnalle tehtävä raportti, jossa pohditaan Suomen tulevaisuuden haasteita ja mahdollisuuksia. Ennakointiprosessista julkaistiin verkkomuotoinen raportti 14. helmikuuta.

Raporttiin pääset tutustumaan tästä.

Aivan aluksi – raportin nähtyäni – ilahduin. Julkaistapa- ja tyyli vaikuttaa raikkaalta. Sisältö on konseptoitu ja pakattu ammattimaisesti. Teksti on hiottu ammattilaisten otteella. Lähestymistapa on lukijaystävällinen.

Mutta. Kun sisältö konsensushengessä hiotaan ympäripyöreksi, sen ilmaisuvoima katoaa. Särmät on hiottu, pöyristetty ja kavennettu pois. Hiukan räväkämpiä kulmia on yritetty tuoda mukaan lainauksin (kuten omani tässä) hiukan päälleliimatun oloisesti.

Lyhyeen esitystapaan liittyy monia haasteita. Kaventaminen on jo jonkin aikaa ollut kulttuurinen tendenssi: ymmärrettävyyden nimissä sisältöjä purkitetaan yhä pienempään tilaan (lue blogiartikkelini aiheesta tästä). Syyksi esitetään, ettei ihmisillä ole aikaa kun pintapuoliseen tutustumiseen ja toisaalta, että hyvin paketoitu ja kavennettu kokonaisuus lisää ymmärrystä kokonaisuuksista.

Tässä raportissa on paljon hyvää. Toisaalta sen sisältönä konsensensushenkisesti tuotettua ympäripyöreyttä. Tai oikeastaan on syytä vielä tarkentaa: tuloksena on kavennettua ympäripyöreyttä lyhyen esitysmuodon takia.

Eikö olisi ollut hienoa, jos koko prosessin ja sen aikana käytyihin innostaviin keskusteluihin olisi läpinäkyvyyden nimissä päässyt käsiksi? Väitän, että on olemassa kasvava joukko ihmisiä, joita kiinnostaa intellektuaalinen rikastaminen/rikastuminen, kaventamisen ja ympäripyöreyden vastaliikkeenä. Saman vastaliikkeen näkee journalismistakin; nyt pitkille jutuille on kysyntää.

Mitä jos selontekotyön taustalla olevia asiantuntijapuheenvuoroja olisi päässyt katsomaan kuka tahansa, vaikkapa satojen videoklippien kautta? Olisi myös arvokasta, jos taustalla vaikuttava tieto näkyisi dialogisesti väitteinä ja vastaväitteinä, ei niinkään valmiiksi annettuina totuuksina. Tämä generoisi lukijan ja päätöksentekijöiden itsenäistä ajattelua.

Kokonaan oma kysymys on, kuinka relevanttina ja kuinka kauan raporttien sisältö säilyy nopeasti muuttuvassa maailmassa?  On esitetty väitetteitä, että joillakin aloilla jopa 90% kyseisen alan tiedosta uusiutuu kahden vuoden välein. Ja vaikka tiedon uusiutumisnopeus keskimäärin olisikin tätä huomattavasti hitaampaa, neljän vuoden välein tehtävän tulevaisuuselonteon perinne voidaan hyvin kyseenalaistaa. Laajemmin ajatellen nykyisenkaltaisia strategia- ja suunnittelutyön käytäntöjä kannattaisi kriittisesti kyseenalaistaa ja uudistaa. Nopeasti muuttuvassa maailmassa tarvitaan uusia, jatkuvasti päivitettävän tiedon tuottamisen tapoja ja suunnittelun metodiikkaa sekä kykyä tehdä nopeasti ja joustavasti johtopäätöksiä uusimman tiedon ja osaamisen pohjalta.

Selontekoprosessi jatkuu vielä, joten toiveissa olisi nyt julkaistuihin sisältöihin kohdistuva rakentava kritiikki. Vallan sylikoirien asemesta tarvitsemme näkyvää ja vaikuttavaa toisinajattelua – näkökulmien ja yleisemmin ajattelun rikastaminen on yhä tärkeämpää nopeasti muuttuvassa maailmassa.

Peräänkuulutan rohkeaa visionäärisyyttä ja rakentavaa toisinajattelua.

PS: Missä määrin nyt julkaistussa materiaalissa näkyy paljon mainostettu osallistaminen? Muutamina lainauksina blogikirjoituksista? Pyrkimys on varmasti ollut oikean suuntainen, mutta haiskahtaa silti näennäisosallistamiselta….(osallistamiskritiikin, jonka kirjoitin prosessin aikana voit lukea tästä).

PS.2. Katso tästä, kuinka visionäärisesti Obama puhuu 3D tulostuksesta ja tästä, kuinka rohkeasti Virossa edetään.

Jari Koskinen (/AlternativeFutures)

Advertisements

8 Comments

  1. Lauri Gröhn says:

    ” On esitetty väitetteitä, että joillakin aloilla jopa 90% kyseisen alan tiedosta uusiutuu kahden vuoden välein.”

    Arvelen, että tuossa viitataan alojen julkaisujen määrän kasvuun. Kyseessä taitaa olla tautoloset julkaisut ja julkaisijen pilkkomimen. Oikeissa tieteissä Rescherin laki pätenee yhä.

    • jarikoskinen says:

      Tähän liittyy olennaisesti kysymys, mistä uusimmat kiinnostavat näkökulmat löytyvät? Ne voivat löytyä mistä tahansa, vaikkapa blogikirjoituksista. Varsinaisten tieteellisten artikkelien vertaisarviointi (engl. peer review) eli referee-käytäntö saattaa tarkoittaa sitä, että kirjoittamasi artikkeli ilmestyy kahden vuoden päästä kirjoitushetkestä, tällöin se voi olla tekijän itsensäkin näkökulmasta vanhentunut. Kirjoittaja itse ei välttämättä enää allekirjoita oman kirjoituksensa sisältöä. Koko järjestelmä vaatisi uudistusta.

  2. On pidettävä osallistamisen suurena saavutuksena ja voittona tälle blogille, että robotisaatio ylipäätään tuli mukaan selontekoon. Kannattaa huomata, että robotisaatio ei millään tavalla ollut edustettuna valmistelumateriaaleissa. Raportin robotisaatioon liittyvä otsikointi on kuin suoraan tästä blogista.

    Olenkin aiemmin kiittänyt Kataista siitä, että osallistaminen tällä kertaa oli todellista, kun aikaisemmin se oli korkeintaan pinnallisen näennäistä.

    https://intellectualtransitzone.wordpress.com/2013/02/15/paaministeri-jyrki-kataiselle/

  3. Varmaan pyrkimys osallistamiseen on ollut hyvä. Tässä yhteydessä palautan mieleen prosessin aikana tekemiäni huomioita:
    https://intellectualtransitzone.wordpress.com/2012/10/01/rakentavaa-kritiikkia/

  4. Uskon, että blogillamme on ollut suuri merkitys Tulevaisuusselonteolle. Mm. paras arvio Himasen Sinisestä kirjasta julkaistiin täällä. Kyllä nämä on huomattu.

  5. […] operaatiot siihen suuntaan näyttävät näennäistekemiseltä ja teatterilta (katso yksi esimerkki tästä ), vaikka myös myönteisiä kehityskulkuja ja kansalaisten osallistamista on nähtävissä.  […]

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: